早生まれは年収で4％不利？30代男性の研究と2026年最新知見を徹底解説

推計された所得差

約3.9％

特に注意したいのは、調査対象が2026年の30代男性ではないという点です。2026年に出版された書籍や報道でこの数字が紹介されていても、所得の基礎データは2001年前後の状況を反映しています。

また、女性については、男性と同じような出生月別の所得差は明確に確認されていません。女性の就業状況や労働参加には異なる要因が関係するため、男性の結果をそのまま女性に当てはめることはできません。

【生まれ月格差の理由】相対年齢効果が学歴と所得に影響する仕組み

なぜ、数か月の誕生日の違いが大人になってからの収入にまで影響するのでしょうか。その鍵となるのが、教育経済学や発達心理学で研究されている相対年齢効果（Relative Age Effect）です。

日本の小学校では、4月1日に学年が始まり、翌年3月31日に終わります。年齢計算の仕組みによって、同じ学年は原則として4月2日生まれから翌年4月1日生まれまでで構成されます。

つまり、4月2日生まれの子どもと翌年3月生まれの子どもでは、実際の年齢にほぼ1年の違いがあります。

小学校入学時の6歳前後では、この差は小さくありません。体格、運動能力、言語能力、集中力など、さまざまな発達段階に違いが表れやすいからです。

同じ学年に所属する子ども同士を比べたとき、相対的に年齢が高い子どもが有利になりやすい現象を相対年齢効果と呼びます。

幼少期の年齢差は、単純な身体能力の差だけでは終わりません。

例えば、学年内で年長の子どもは、授業内容を早く理解したり、運動で良い結果を出したりする機会が多くなります。先生や周囲から褒められる経験も積み重なりやすくなります。

その結果、自分は勉強が得意だ、運動ができるという自己認識が育ち、さらに努力する意欲につながる可能性があります。

反対に、年齢が低い子どもは、同じ課題でも難しく感じたり、運動で選ばれる機会が少なくなったりすることがあります。本人の能力とは別の理由で、成功体験を積む機会に差が生じるわけです。

こうした経験が繰り返されることで、最初は小さかった差が、学習意欲や自己効力感の違いとして残る可能性があります。

この問題をさらに掘り下げたのが、山口慎太郎氏、伊藤寛武氏、中室牧子氏による研究です。

研究では、埼玉県学力・学習状況調査の4年分のデータを利用しました。さいたま市を除く埼玉県内の約1,000の公立小中学校に通う、小学4年生から中学3年生までの子どもたち、延べ100万人超を対象に分析しています。

調査結果からは、相対的に年齢の低い子どもについて、次のような傾向が確認されました。

学力差が存在する： 小学4年生では4月生まれと3月生まれの間に、算数などの学力差が確認された。
非認知能力にも差がある： 勤勉性、自制心、自己効力感などの面で、年齢が低い子どもほど不利な傾向が見られた。
学習への追加投資が多い： 早生まれの子どもは、学習時間、読書時間、通塾率が高い傾向にあった。
スポーツや習い事が少ない： 屋外遊び、スポーツ、塾以外の習い事への参加率は低かった。
人間関係にも違いがある： 友人や先生が自分の良いところを認めてくれているかという質問で、より悲観的な回答が見られた。

興味深いのは、早生まれの子どもたちが学力差を埋めようと勉強に時間を使う一方で、スポーツや芸術などの活動に使える時間や機会が減っている点です。

つまり、学力を追いつかせるための努力が、別の能力を伸ばす機会の減少につながっている可能性があります。

この研究は2020年のRIETIディスカッション・ペーパーとして公表され、2023年には学術誌『Labour Economics』に掲載されました。山口氏らの教育研究と川口氏の所得研究は別の研究ですが、両者を合わせることで、生まれ月による影響がどのように長期化するのかが見えてきます。

幼少期の差がさらに重要になるのは、中学校や高校で進路選択が行われるためです。

山口氏が2026年の取材で紹介した埼玉県内の自治体の分析では、4月生まれと翌年3月生まれの子どもが進学した高校の偏差値に、平均して約4.5ポイントの差が確認されています。

高校の進学先が異なれば、授業の進度、学習環境、周囲の生徒との関係、大学進学への期待などにも違いが生じる可能性があります。

その後の大学進学や就職活動にも影響が波及すれば、最初の小さな年齢差が成人後の所得格差につながる経路が成立します。

特に日本では新卒一括採用が長く定着しており、最初に入社する企業や所属する組織が、その後のキャリア形成に影響する場合があります。教育段階で生じた差が、就職や昇進の機会を通じて所得に反映される可能性があるのです。

【研究・関係者を比較】川口大司・山口慎太郎と生まれ月格差の実態

早生まれの年収問題を理解するには、複数の研究を混同せず、それぞれが何を明らかにしたのかを整理することが大切です。

特に、年収を直接分析した研究、子どもの能力を調べた研究、プロスポーツの出生月を分析した研究は、それぞれ異なる役割を持っています。

このように、約4％の所得差を示した中心的な研究者は川口大司氏です。一方、山口慎太郎氏らは子どもの発達や能力形成を分析し、格差が生じる背景を説明する研究を進めています。

2026年6月8日には、中央公論新社から山口氏の『「早生まれ」は損なのか―生まれ月格差の経済学』が刊行されました。生まれ月による影響を教育制度や社会の選抜構造と結びつけて解説した書籍であり、2026年の関連情報を把握するうえで重要な資料です。

【プロ野球選手の年俸】早生まれはプロでも収入が低くなるのか

生まれ月による格差は、一般企業だけでなく、プロスポーツの世界でも研究されています。

プロ野球では、選手の身体能力や技術が重視されます。しかし、少年期の育成や選手選考においては、同じ学年の中で相対的に年長の選手が有利になる可能性があります。

2017年に『Sports Medicine - Open』に掲載された中田大輝氏の研究では、1911〜1980年生まれの日本人プロ野球選手4,218人を分析しました。

出生月を4つのグループに分けたところ、4〜6月生まれの選手は全体の34.0％を占めた一方、1〜3月生まれは19.7％でした。

加えて、プロ野球選手として19年以上活動した選手の割合は、1〜3月生まれのグループで相対的に少ないという結果も報告されています。

この研究は、プロ入り後のキャリアの長さにも相対年齢効果が関係する可能性を示しています。ただし、ポジションやドラフト順位など、ほかの要因も関係するため、生まれ月だけで選手寿命が決まるわけではありません。

さらに興味深いのが、東北大学の研究センターが2024年6月に公表した家舗弘志氏のディスカッション・ペーパーです。

「Discrimination against birth month in the hiring process? The case of Japanese professional baseball」と題された研究では、1994〜2019年に日本プロ野球へ入団した日本人選手2,210人のデータを分析しています。

選手の成績などを考慮して比較した結果、1〜3月生まれの選手は4〜6月生まれの選手より、年収が約2％低いという推計が示されました。

研究では、その背景としてドラフト時の評価と初期年俸に着目しています。相対的に年齢が低い選手はドラフト順位が低く評価され、初期年俸が約11％低くなる傾向があり、その差が後の年俸にも影響するという分析です。

ただし、この資料は正式な査読済み学術誌の論文ではなく、研究内容への意見や検討を目的に公開されたディスカッション・ペーパーです。推計上の所得差も統計的有意性に留意する必要があります。日本全体の会社員に同じ2％の差があると解釈することはできません。

2020年に公表された日本人男性プロスポーツ選手7,805人を対象とした研究では、1993年、2001年、2010年、2018年のデータを用いて、野球、サッカー、バスケットボール、バレーボールの出生月分布を比較しました。

野球とサッカーでは相対年齢効果が確認されましたが、その強さは時代とともに弱まる傾向も見られています。

これは、出生月による格差が固定されたものではなく、競技環境や育成制度、社会的な条件によって変化する可能性を示しています。

【2026年最新】早生まれの生涯年収は本当に低い？4％差の正しい読み方

ここで区別しておきたいのが、30〜34歳時点の所得差と生涯年収の差です。

川口氏の研究で示されたのは、特定の年齢層における年間所得の違いです。20代から定年までの全所得を合計し、早生まれと遅生まれの生涯年収を比較した結果ではありません。

30代前半で所得に差があったとしても、その後の昇進、転職、独立、職種変更、雇用形態などによって差が縮小したり拡大したりする可能性があります。

実際、ノルウェーの男性を対象にした2017年の研究では、特定の年齢時点で見られる出生月による所得差が、長期的には相殺され、生涯所得には経済的に大きな差が残らないという結果が報告されています。

これは日本の研究とは対象国や世代が異なるため、そのまま日本に当てはめることはできません。しかし、ある年齢の所得差だけで生涯年収を断定できないことを示す重要な比較材料です。

2026年は、早生まれによる所得格差が再び取り上げられる機会が増えた年です。山口慎太郎氏の新刊や関連インタビューが公表され、教育制度と所得のつながりに関心が集まりました。

一方、2026年11月時点で確認できる約4％という代表的な日本の所得差は、川口氏の2011年論文に基づいています。2026年に新たに全国の30〜34歳男性を出生月別に調査した結果ではありません。

国税庁が2026年9月に公表した令和7年分民間給与実態統計調査は、最新の年齢別給与を把握するうえで役立ちますが、出生月別の年収差を直接示す統計ではありません。

生まれ月格差を考える際に、もう一つ重要なのが教育環境です。

早生まれの子どもに対して、学習面だけを重点的に支援すれば十分というわけではありません。スポーツ、音楽、芸術、友人との交流など、非認知能力を育てる活動にも目を向ける必要があります。

また、入試や学校での評価において、生まれ月を考慮する方法も議論されています。一部の学校では、出生月のグループごとに合格枠を設けるなどの工夫が紹介されています。

ただし、入学時期を遅らせる制度を導入すれば、家庭の経済力によって利用機会に差が生まれる可能性もあります。制度を変えるだけでなく、教員や指導者が子どもの発達段階を理解し、年齢差による評価の偏りを小さくすることも大切です。

【早生まれ遅生まれの年収】に関するよくある質問（FAQ）

Q1：早生まれの人は遅生まれの人より必ず年収が低くなるのでしょうか？

A1：必ず低くなるわけではありません。約4％という数字は、30〜34歳の男性を対象にした研究で確認されたグループ間の平均的な所得差です。個人の能力、学歴、職業、勤務先、経験などによって実際の年収は大きく異なります。

Q2：4月1日生まれは早生まれと遅生まれのどちらですか？

A2：4月1日生まれは早生まれに該当します。日本の学校制度では、4月2日生まれから翌年4月1日生まれまでが同じ学年です。そのため、4月1日生まれは3月生まれの子どもと同じ学年になります。なお、研究上の4〜6月という比較区分は月単位の集計であり、4月1日だけは学年上の位置づけが異なります。

Q3：早生まれの人は生涯年収でも4％損をするのですか？

A3：日本の約4％という研究結果だけでは、生涯年収の差までは判断できません。確認されているのは30〜34歳時点の年間所得の違いです。生涯所得については、転職、昇進、就業期間などを含めた長期的な追跡研究が必要です。

早生まれと遅生まれの年収格差については、川口大司氏の2011年研究で、30〜34歳男性の1〜3月生まれの所得が4〜6月生まれより約3.9％低いという結果が報告されています。

その背景には、幼少期の相対年齢効果、学力や非認知能力の発達、進学先の選抜、就職機会など、複数の要因が関係していると考えられます。

山口慎太郎氏らの研究は、早生まれの子どもが学習面で努力する一方、スポーツや習い事などの経験機会が少なくなる可能性を明らかにしました。加えて、プロ野球の研究でも出生月と選手選考、キャリア、年俸の関係が検討されています。

4％は個人の運命ではない： 統計的な平均差であり、早生まれだから高収入を得られないという意味ではない。
教育環境の影響を見逃さない： 学力だけでなく、運動、対人関係、自信、挑戦する機会なども長期的な成長に関係する。
2026年の新しいデータと過去の研究を区別する： 2011年の所得研究と2023年の教育研究、2026年の書籍・報道は、それぞれ異なる証拠として読む必要がある。

生まれ月は本人が選べるものではありません。しかし、その後の教育環境や評価制度は社会の工夫によって変えられます。

早生まれと遅生まれの年収差を単なる統計上の数字として終わらせず、子ども一人ひとりの成長段階に合った教育や評価を考えること。それが、生まれ月による不公平を小さくし、将来の可能性を広げるための重要な視点です。

関連：池上 彰 年収｜藤井 聡太 年収